Tentang surat OJK No. SR-433/EP.121/2017 tanggal 23 Mei 2017 perihal Tanggapan sudah diterima, dan ,kami sampaikan hal-hal sebagai berikut 

1. Bahwa pihak BRI AGRO belum melakukan tindakan sebagaimana dimaksud dalam surat No. SR-
 433/EP.121/2017 pada butir angka 3 yang sebahagiannya berbunyi : “Salah satu tindak lanjut yang akan 
 dilakukan dari pertemuan dimaksud adalah pertemuan kembali (mediasi) guna klarifikasi lebih lanjut surat 
 kuasa yang telah dilegalisasi oleh Notaris Nusyirwan Koto SH.”

2. Bahwa terkait surat surat kuasa sebagaimana yang didalilkan dan diedarkan BRI AGRO kepada OJK dan 
 Ombudsman RI sebagai lampiran dalam tembusan surat BRI AGRO No. B.808/SK/KC-PKU/XI/15 tertanggal 16 
 Nopember 2015 perihal Jawaban atas Pengaduan Nasabah atas nama CV. Naufal Pratama tersebut; sudah 
 terjadi pembahasan dalam acara Pertemuanan Mediasi pada tanggal 05 Mei 2017 bertempat di Kantor PT. BRI 
 Agroniaga Tbk Cabang Pekanbaru, dengan klarifikasi kami antara lain :

a. Bahwa sesuai dengan surat kami kepada BRI AGRO No. 001/CV.NP/I/2017 tertanggal 12 Januari 2017 
 perihal Klarifikasi dan Somasi, yang tembusan surat telah kami sampaikan kepada OJK dan ORI, secara 
 tegas telah kami bantah dan nyatakan bahwa surat-surat kuasa tersebut sudah direkayasa dan/atau 
 dipalsukan.

b. Bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah berdasarkan bukti dokumen rekening koran dan 
 Lembaran Cek atas nama nasabah CV. Naufal Pratama, yaitu pada tanggal 10 Pebruari 2010 tercatat 
 Dana Transfer masuk dari PTPN Sidomulyo sebesar Rp. 10.739.066.138,- dan kemudian pada tanggal 
 yang sama dengan selisih waktu hanya dalam tenggang waktu lk. 30 menit (pukul 8:37:59) telah ditarik 
 oleh Halomoan (PB) sebesar Rp. 9.710.136.498,- dengan mempergunakan 1(satu) lembar Blanko Cek 
 No. CH00302629 yang Disediakan/Diberikan/Diterbitkan oleh BRI AGRO secara tidak prosedur dan tanpa 
 sepengetahuan kami dan ditanda-tangani oleh Sdr. Halomoan seorang diri yang bukan merupakan pemilik 
 berdasarkan Kartu Spesimen Tanda Tangan.

3. Bahwa tentang substansi alinea akhir pada surat No. SR-433/EP.121/2017, yang berbunyi: “berkenaan dengan 
 hal tersebut, penanganan pengaduan Saudara kami hentikan tindak lanjutnya. Selanjutnya, permasalahan 
 tersebut dapat Saudara selesaikan secara langsung dengan Bank yang bersangkutan”; bersama ini kami 
 sampaikan keberatan dan merasa dirugikan atas Keputusan dan/atau Tindakan yang ditetapkan OJK, dengan 
 alasan alasan sebagai berikut :
 1. Tidak Terdapat Alasan Dihentikannya Pengaduan kami.
 2. Berdasarkan hasil pemantauan kami atas pengaduan kami secara online, maka telah terjadi lk. 
 14(empatbelas) kali perubahan status namun masih tetap saja pada status : “Sedang Diminta Penjelasan 
 Awal dari PUJK”.
 3. Hasil monitoring yang selalu kami lakukan melalui saluran telepon 1500655 dan kunjungan kami ke Kantor 
 Pusat OJK di Jakarta pada akhir tahun 2016, selalu meminta kami untuk bersabar karena kerugian yang 
 sangat besar serta segala petunjuk OJK sudah kami turuti, dan juga pada kesempatan tersebut telah kami 
 tunjukkan dokumen surat surat kuasa yang diduga palsu, namun petugas OJK tidak mau menerimanya.
 4. Tmt pemberitahuan pengaduan kami diterima oleh OJK, yaitu tanggal 22 April 2015 sampai dengan surat 
 OJK No. SR-433/EP.121/2017 tertanggal 23 Mei 2017, dengan kurun waktu lebih 2(dua) tahun; OJK 
 secara tidak prosedural dan tanpa memberi kesempatan kepada kami untuk memberi dan/atau dimintai 
 penjelasan awal dari Pelapor sebagaimana ditetapkan dalam SOP, dengan tiba tiba menyatakan 
 Pengaduaan dihentikan tindak lanjutnya.
 5. Kami merasa tidak mendapat perlakuan yang Tidak Adil dan Diskriminatif karena OJK hanya mendengar 
 penjelasan pihak BRI AGRO serta Janji Pertemuan Kembali (Mediasi) antara BRI AGRO dengan CV. 
 Naufal Pratama guna klarifikasi surat kuasa yang tidak dilakukan oleh BRI AGRO.

Sehubungan dengan hal tersebut diatas, kami mohon dengan sangat agar kiranya OJK berkenan pertimbangkan kembali keputusannya dan/atau setidak-tidaknya memberi solusi penyelesaian dengan tidak meninggalkan kami secara tiba tiba.

Harapan kami apabila tidak bisa mendapat perlindungan OJK, maka seharusnya OJK wajib melakukan Investigasi dan Penyidikan atas Dugaan Kejahatan Bank yang dilakukan oleh PT. BRI Agroniaga Tbk dalam mekanisme perbuatan pembobolan dana nasabah CV. Naufal Pratama sebagaimana telah kami uraikan diatas, dan kami sebagai Saksi Pelapor.

Hormat 

Bahran Chia